MATERI EKONOMI PUBLIK EKUITAS DAN DISTRIBUSI

1.1  Optimalitas dan Komparatif

1.1.1   Pendahuluan

Pada april 17, tahun 1975, khmer merah merebut kekuasaan di kamboja. Pol pot mulai menerapkan visinya tahun nol di mana semua kesenjangan kelas, uang, pendidikan, dan agama  akan dilenyapkan.Didorong oleh keinginan mereka untuk mencapai apa yang mereka dianggap sebagai sosial, optimal khmer merah berusaha untuk insinyur kembali kepada petani ekonomi.Dalam proses mereka siaughtered sekitar dua juta orang, sekitar seperempat populasi dari kamboja.Tindakan khmer merah adalah contoh ekstrim dari mengejar kesetaraan dan kesediaan untuk menerima sebuah kerugian besar dalam rangka untuk mencapainya.Dalam keadaan normal pemerintah memberlakukan pembatasan biaya yang mereka bersedia berikan untuk membayar untuk perbaikan dalam kesetaraan.

Ketika datang untuk efisiensi/ekuitas perdagangan-teorema kedua kesejahteraan ekonomi memiliki implikasi kebijakan sangat kuat. Ini sangat tersentuh di dalam Bab 2 tetapi tidak dikembangkan secara rinci pada saat itu. Ini adalah karena nilai utama teorema adalah apa yang dikatakan tentang isu-isu penyebaran. Untuk sepenuhnya menghargai teorema kedua, hal ini diperlukan untuk melihatnya dari perspektif ekuitas dan menilai dalam Implikasi-implikasinya distribusi. Bab ini akan mulai dengan menyelidiki implikasi teorema kedua untuk kebijakan ekonomi. Ini dilakukan menerima seorang perencana sosial mampu membuat penilaian antara alokasi erent di utilitas. Konsep alokasi optimal dikembangkan dan teorema kedua digunakan untuk menunjukkan bagaimana hal ini dapat dicapai. Setelah ini telah dicapai, pertanyaan akan diajukan mengenai penerapan uang pajak dan nilai efisiensi Pareto sebagai kriteria untuk pengambilan keputusan sosial.

Ini menyediakan dasar untuk menilai kembali interpretasi dari Teorema pertama kesejahteraan ekonomi. Kekurangan utama Pareto-efisiensi dikenalpasti sebagai ketidakmampuannya untuk perdagangan keuntungan utilitas untuk satu konsumen terhadap kerugian lain. Untuk melangkah lebih jauh, dasar informasi untuk membuat perbandingan kesejahteraan harus diatasi. Kami menjelaskan bentuk erent di utilitas dan derajat erent di keterbandingan utilitas antara konsumen. Konsep ini kemudian terkait dengan panah adalah kemustahilan teorema dan pembangunan fungsi kesejahteraan sosial.

1.1.2   Optimalisasi Sosial

Pentingnya teorema kedua untuk analisa kebijakan sangat mudah dijelaskan. Dalam merancang kebijakan ekonomi, kebijakan - pembuat akan selalu bertujuan untuk mencapai Pareto - alokasi efisien. Jika alokasi yang tidak Pareto - efisien dipilih, maka akan mungkin untuk meningkatkan kesejahteraan konsumen setidaknya satu tanpa merugikan lainnya. Sulit untuk membayangkan mengapa setiap kebijakan - pembuat ingin meninggalkan keuntungan seperti asri. Argumen ini, himpunan alokasi yang menerapkan sebuah kebijakan - pembuat akan memilih mengurangi Pareto - alokasi efisien.

Misalkan alokasi Pareto-efisien khususnya telah dipilih sebagai  hasil pilihan kebijakan pembuat. Kedua Teorema menunjukkan bahwa alokasi ini  dapat dicapai dengan membuat ekonomi kompetitif dan memberikan masing-masing  konsumen dengan tingkat pendapatan yang dibutuhkan untuk membeli bundel konsumsi  ditugaskan kepada mereka dalam alokasi yang dipilih. Dalam mencapai hal ini, hanya dua perangkat kebijakan dipekerjakan: dorongan persaingan dan satu set pajak lump-sum untuk  memastikan bahwa setiap konsumen memiliki pendapatan yang diperlukan. Jika pendekatan ini bisa menjadi  diterapkan dalam praktek, maka analisis kebijakan ekonomi akan mengurangi ke formulasi  dari seperangkat aturan yang menjamin persaingan dan perhitungan dan redistribusi  dari pajak lump-sum. Subyek ekonomi publik, dan  kebijakan ekonomi, secara umum, kemudian akan ditutup.

Melihat proses ini secara rinci, titik pertama yang muncul adalah pertanyaan dari  memilih alokasi yang paling disukai. Ada sejumlah cara untuk membayangkan  ini sedang dilakukan. Salah satu yang jelas akan mempertimbangkan voting, baik melalui alternatif  alokasi secara langsung atau yang lain untuk pemilihan tubuh ('' pemerintah''), untuk  membuat pilihan. Atau, konsumen bisa setuju untuk itu harus dipilih secara  views bulat acak atau mereka mungkin terus, mungkin melalui konsepsi keadilan,  tentang apa hasilnya seharusnya. Metode yang diadopsi di sini adalah dengan mengasumsikan  bahwa ada seorang perencana sosial (yang bisa pemerintah terpilih). ini  perencana membentuk preferensi atas alokasi alternatif dengan memperhitungkan  tingkat utilitas konsumen. Alokasi yang paling disukai menurut  preferensi ini adalah salah satu yang dipilih.

Setelah memilih alokasi optimal secara sosial, penalaran dari Teorema Kedua diterapkan. Pajak lump-sum yang dikenakan untuk memastikan bahwa pendapatan dari konsumen yang cukup untuk memungkinkan mereka untuk membeli penurut alokasi untuk titik o. Perdagangan ekonomi kompetitif maka terjadi. Yang dipilih secara sosial optimal Alokasi kemudian dicapai melalui perdagangan sebagai keseimbangan kompetitif ekonomi. Proses menggunakan pajak lump-sum dan perdagangan kompetitif untuk mencapai keseimbangan yang dipilih disebut desentralisasi. Konstruksi ini menunjukkan bahwa penggunaan Teorema Kedua memungkinkan perekonomian untuk mencapai hasil yang paling disukai oleh perencana sosial. Mengingat perekonomian stok awal terbatas sumber daya, alokasi optimal secara sosial mencapai perdagangan terbaik - antara efisiensi dan pemerataan yang diukur dengan kesejahteraan sosial fungsi.

Dengan cara ini penerapan Teorema Kedua dapat dikatakan untuk memecahkan masalah ekonomi, karena isu-isu efisiensi dan pemerataan diselesaikan semaksimal mungkin dan tidak ada yang lebih baik hasil yang dicapai. Jelas, jika alasan ini berlaku, semua bahwa pembuat kebijakan harus dilakukan adalah memilih alokasi, menerapkan diperlukan pajak lump-sum, dan memastikan bahwa perekonomian kompetitif. Tidak ada kebijakan atau tindakan lebih lanjut diperlukan. Setelah pendapatan yang ditetapkan, ekonomi akan membawa dirinya untuk hasil yang optimal.

1.1.3   Lump Sum- Pajak

Peran lump - sum pajak telah dibuat sangat eksplisit dalam menggambarkan aplikasi dari Teorema Kedua. Dalam lingkungan ekonomi yang dibayangkan, lump-sum pajak adalah satu-satunya alat kebijakan yang dibutuhkan di luar kompetisi aktif kebijakan. Untuk membenarkan penggunaan kebijakan selain pajak lump-sum, harus ditetapkan bahwa pajak tersebut baik tidak layak atau dibatasi dalam cara di yang mereka dapat digunakan. Ini adalah tujuan dari dua bagian berikutnya. Itu

Hasil dijelaskan penting dalam hak mereka sendiri, tetapi mereka juga menyediakan penting wawasan ke dalam desain dari bentuk-bentuk lain dari perpajakan. Agar pajak menjadi lump sum, konsumen pada siapa pajak dikenakan keharusan tidak dapat menjadi ect ukuran pajak dengan mengubah perilaku mereka. Sebagian besar pajak instrumen yang dihadapi dalam praktek tidak lump sum. Pajak penghasilan tidak dapat lump sum menurut definisi ini karena konsumen dapat bekerja lebih atau kurang keras dan bervariasi pendapatan dalam menanggapi pajak. Demikian pula pajak komoditas tidak dapat benjolan jumlah karena pola konsumsi dapat diubah. Tugas Estate adalah lump sum di titik di mana mereka dikenakan (karena, menurut definisi, orang di mana mereka dipungut sudah mati dan tidak dapat memilih tindakan lain) tetapi dapat menjadi ected oleh perubahan perilaku sebelum kematian (misalnya, dengan membuat hadiah lebih awal dalam kehidupan).

Ada beberapa pajak, meskipun, yang dekat untuk menjadi lump sum. Sebagai contoh, pajak setiap konsumen beberapa jumlah tetap memberlakukan pajak lump-sum. Menyisihkan detail kecil, ini secara efektif kasus Pajak Inggris Poll dikenakan pada akhir 1980 sebagai sumber pembiayaan bagi pemerintah daerah. Pajak ini tidak berhasil untuk dua alasan. Pertama, wajib pajak bisa menghindari membayar pajak dengan memastikan bahwa mereka nama tidak muncul pada register resmi. Biasanya ini dicapai dengan memindahkan rumah dan tidak membuat pernyataan resmi dari alamat baru. Tampaknya sejumlah besar pembayar pajak hal ini (angka resmi menyebutkan angka setinggi 1 juta). Ini hilangnya'''' adalah perubahan perilaku yang mengurangi beban pajak. Kedua, efisiensi teoritis pajak lump-sum sebagian terletak pada kenyataan bahwa pengenaan mereka tanpa biaya, meskipun ini adalah jauh dari kasus dengan Pajak Poll. Ternyata, kesulitan untuk benar-benar mengumpulkan dan memelihara informasi di alamat tempat tinggal dari seluruh rumah tangga yang terbuat pengenaan seragam pajak lump-sum mahal.

Mobilitas wajib pajak terbukti jauh lebih besar daripada yang telah diharapkan. Oleh karena itu, meskipun struktur pajak lump-sum membuat mereka tampak tampak sederhana untuk mengumpulkan, hal ini tidak mungkin kasus dalam praktek, karena basis pajak (orang) yang sangat mobile dan tertarik untuk menghindari. Akibatnya, dalam prakteknya, bahkan pajak lump-sum seragam telah terbukti mahal untuk mengelola. Namun, biaya pengumpulan hanya bagian dari masalah. Apa utama kekhawatiran kebijakan adalah penggunaan pajak lump-sum optimal. Optimal di sini berarti pajak yang dipilih, melalui penerapan Teorema Kedua, untuk mencapai distribusi pendapatan diperlukan untuk mendesentralisasikan alokasi tertentu. The optimal pajak lump-sum sistem tidak mungkin pajak yang seragam pada setiap konsumen. Hal ini karena peran dari pajak pada dasarnya redistributif, sehingga pajak akan sangat erentiated di seluruh konsumen. Karena pajak lump-sum bahkan seragam diimplementasikan dengan kesu- culty, penggunaan erentiated dipajak menyajikan masalah yang lebih besar.

Besarnya masalah ini dapat dilihat dengan mempertimbangkan informasi yang dibutuhkan untuk menghitung pajak. Pertama, perencana sosial harus mampu membangun kurva kontrak alokasi Pareto-efisien sehingga optimum sosial dapat dipilih. Kedua, perencana perlu memprediksi keseimbangan yang akan muncul untuk semua tingkat pendapatan mungkin agar pendapatan yang diperlukan untuk mendesentralisasikan yang dipilih alokasi dapat ditentukan. Kedua langkah ini membutuhkan pengetahuan tentang konsumen preferensi. Akhirnya perencana sosial juga harus tahu nilai dari masing-masing endowment konsumen untuk menghitung pendapatan mereka sebelum pajak dan karenanya
pajak lump-sum yang harus dikenakan.

Kesulitan mendasar adalah bahwa ini karakteristik ekonomi, preferensi dan wakaf, adalah informasi pribadi. Dengan demikian mereka dikenal hanya untuk konsumen individu dan tidak langsung diamati oleh perencana sosial. Karakteristik mungkin sebagian terungkap melalui pilihan pasar, namun pilihan ini dapat diubah jika konsumen merasa setiap link dengan perpajakan. Fakta bahwa pajak lump-sum yang dikenakan pada informasi pribadi adalah kesulitan mendasar yang menghalangi penggunaannya. Beberapa karakteristik konsumen informasi publik, atau setidaknya dapat langsung diamati. Pajak lump-sum kemudian dapat dikenakan pada karakteristik ini. Untuk Misalnya, dimungkinkan untuk erentiate di lump-sum pajak sesuai dengan karakteristik konsumen seperti jenis kelamin, usia, atau mata-warna. Namun, karakteristik ini bukan orang-orang yang secara langsung relevan secara ekonomi karena mereka menyampaikan tidak informasi preferensi atau berhubungan dengan nilai abadi. Meskipun kita bisa erentiate di pajak atas dasar ini, tidak ada alasan mengapa kita harus ingin melakukannya.

Ini mengembalikan kita pada masalah informasi pribadi. Karena karakteristik yang relevan seperti kemampuan yang tidak bisa diamati, perencana sosial harus baik bergantung pada konsumen jujur ​​melaporkan karakteristik mereka atau menyimpulkan mereka dari pilihan ekonomi yang diamati konsumen. Jika perencana bergantung pada pengamatan pilihan, ada selalu ruang lingkup bagi konsumen untuk mengubah perilaku pasar mereka, yang kemudian menyiratkan bahwa pajak tidak bisa lump sum. Ketika laporan adalah satu-satunya sumber informasi, karakteristik teramati tidak dapat membentuk dasar untuk perpajakan kecuali skema pajak adalah sedemikian rupa sehingga individu dihadapkan dengan insentif untuk melaporkan dengan jujur.

Sebagai contoh interaksi antara pajak dan pelaporan, pertimbangkan hal berikut: Biarkan kualitas endowment konsumen tenaga kerja ditentukan oleh tingkat IQ mereka. Mengingat pasar yang kompetitif untuk tenaga kerja, nilai abadi kemudian terkait dengan IQ. Asumsikan bahwa tidak ada variabel yang relevan secara ekonomi selain IQ, sehingga setiap set pajak lump-sum yang optimal harus dikenakan pada IQ. Jika tingkat pajak lump-sum berbanding terbalik dengan IQ dan jika semua rumah tangga harus tes IQ lengkap, maka sistem pajak tidak akan tertipu karena insentif akan selalu memaksimalkan skor pada tes. Dalam hal ini pajak lump-sum dikatakan insentif yang kompatibel, yang berarti bahwa mereka memberikan insentif untuk berperilaku jujur. Sebaliknya, jika pajak yang positif terkait dengan IQ, prosedur pengujian bisa dengan mudah dimanipulasi oleh konsumen tinggi IQ yang akan sengaja memilih untuk berkinerja buruk. Jika sistem seperti dimasukkan ke dalam tempat, tingkat rata-rata diuji IQ akan diperkirakan turun jauh. Hal ini menunjukkan potensi misrevelation karakteristik, dan sistem tidak akan insentif yang kompatibel.

Jelas, jika hasil tinggi IQ pendapatan yang lebih tinggi dan, pada akhirnya, lebih besar utilitas, kebijakan redistribusi akan memerlukan penggunaan pajak lump-sum yang meningkat dengan IQ. Kebijakan pajak tidak akan insentif yang kompatibel. Sebagai berikutnya bagian menunjukkan masalah tersebut akan selalu hadir dalam setiap upaya untuk basis lumpsum pajak karakteristik yang tidak teramati.

1.1.4   Optimalisasi Ketidakmungkinan

Bayangkan bahwa setiap individu dalam masyarakat dapat digambarkan dengan daftar pribadi atribut yang masyarakat ingin mengkondisikan pajak dan transfer (misalnya, selera, kebutuhan, bakat, dan hibah). Individu juga diidentifikasi dengan nama mereka dan mungkin atribut yang dapat diamati publik lainnya (seperti warna mata) yang tidak dinilai tidak atribut relevan untuk perpajakan. Daftar atribut pribadi yang terkait untuk setiap agen yang tidak diketahui publik tetapi informasi pribadi dari masing-masing individual. Ini berarti bahwa lump-sum mengenakan pajak pemerintah ingin menerapkan harus bergantung pada informasi tentang atribut pribadi bahwa individu harus baik melaporkan atau mengungkapkan secara tidak langsung melalui tindakan mereka. Pajak lump-sum yang tidak kompatibel insentif bila setidaknya satu individu yang memahami bagaimana informasi yang dilaporkan akan digunakan memilih untuk melaporkan palsu.

Kita telah berpendapat bahwa bisa ada masalah insentif dalam melaksanakan optimal lump-sum pajak. Apa yang sekarang kita ingin menunjukkan adalah bahwa masalah ini adalah orang-orang yang mendasar dan akan selalu menimpa setiap upaya untuk menerapkan optimal lump-sum pajak. Secara singkat, pajak lump-sum optimal tidak insentif yang kompatibel. Ini tidak berarti bahwa pajak lump-sum tidak dapat digunakan-misalnya, semua individu bisa dikenakan pajak yang sama jumlah-tetapi hanya bahwa keberadaan pribadi informasi menempatkan batas sejauh mana pajak dapat diffeerentiated sebelum insentif bagi wahyu palsu informasi ikut bermain. Isu-isu ini pertama diilustrasikan untuk contoh tertentu dan kemudian hasil umum disediakan.

Di bawah asumsi peningkatan disutility marjinal tenaga kerja, ketimpangan ini menunjukkan bahwa pajak lump-sum yang optimal harus mendorong hasil lh> ll, sehingga lebih mampu bekerja lebih keras daripada yang kurang mampu. Motivasi untuk hasil ini adalah bahwa bekerja jenis tinggi kemampuan lebih keras adalah cara yang paling efisien untuk meningkatkan tingkat total pendapatan bagi masyarakat, yang kemudian dapat didistribusikan menggunakan lump-sum pajak. Dengan demikian jenis tinggi kemampuan bekerja lebih keras dari tipe low-kemampuan tetapi hanya akan mengkonsumsi sama. Oleh karena itu jenis high-kemampuan yang tersisa dengan utilitas rendah tingkat dibandingkan dengan jenis low-kemampuan setelah redistribusi. Sekarang anggaplah bahwa pemerintah dapat mengamati pendapatan tetapi tidak dapat mengamati kemampuan masing-masing individu.

Asumsikan bahwa masih mencoba untuk menerapkan optimal lump-sum pajak. Pajak-pajak yang jelas bukan insentif yang kompatibel karena, jika jenis tinggi kemampuan memahami hasilnya, dia selalu dapat memilih untuk mendapatkan sedikit sebagai jenis rendah kemampuan. Melakukan hal itu kemudian memenuhi syarat jenis kemampuan tinggi untuk redistribusi ditujukan untuk jenis rendah kemampuan. Ini akan memberikan mereka dengan utilitas yang lebih tinggi tingkat dibandingkan jika mereka tidak bertindak secara strategis. Pajak lump-sum yang optimal tidak bisa kemudian diimplementasikan dengan informasi pribadi.

Siapa yang akan bekerja keras jika pemerintah berdiri siap untuk pajak away Hasil dari paket yang pendapatan? Optimal (utilitarian) lump-sum redistribusi membuat individu lebih mampu lebih buruk dari karena memerlukan mereka untuk bekerja lebih keras tetapi tidak menghargai mereka dengan konsumsi tambahan. Dalam konteks ini menguntungkan untuk lebih individu mampu membuat diri mereka tampak tidak mampu. Banyak orang percaya ada sesuatu yang tidak adil tentang ketimpangan yang timbul dari kenyataan bahwa beberapa orang lahir dengan kemampuan bawaan superior atau keuntungan yang sama atas orang lain. Tapi banyak orang juga berpikir itu benar secara moral bahwa seseorang harus dapat menjaga beberapa buah usaha sendiri. Contoh ini mungkin sederhana, tapi pesannya adalah jauh jangkauannya. Uni Soviet dan negara komunis lainnya telah menunjukkan kepada kita bahwa tidak mungkin untuk menghasilkan kekayaan tanpa menawarkan insentif material yang memadai.

Kendala insentif pasti membatasi ruang lingkup untuk redistribusi. Pengamatan dari contoh sekarang ditampilkan untuk mencerminkan prinsip umum mengenai kompatibilitas insentif pajak lump-sum optimal. Kami menyatakan Versi resmi hasil ini untuk'' ekonomi yang besar,'' yang merupakan ekonomi di mana tindakan satu individu tidak signifikan relatif terhadap perekonomian sebagai secara keseluruhan. Dengan kata lain, ada sebuah kontinum dari agen erent , yang merupakan matematikabentuk ekonomi kompetitif ideal dengan jumlah yang sangat besar agen kecil tanpa kekuatan pasar. Teorema menunjukkan bahwa optimal lump-sum perpajakan tidak pernah insentif yang kompatibel.

1.1.5   Redistribusi Bukan Pajak

Pajak lump-sum kita telah membahas adalah bentuk yang sangat langsung dari redistribusi. Dalam prakteknya, ada metode banyak digunakan secara luas redistribusi yang tidak secara langsung melibatkan perpajakan. Pemerintah sering memberikan barang-barang tersebut pendidikan atau pelayanan kesehatan kurang dari biaya mereka, yang dapat dipandang sebagai kebijakan redistribusi. Satu mungkin berharap bahwa transfer tunai dari nilai yang sama akan memiliki lebih banyak kekuatan redistribusi daripada program transfer tersebut dalam bentuk barang. Ini adalah keliru.

Ada tiga alasan mengapa transfer in-kind bisa menjadi lebih unggul dengan tunai dicapai melalui program pajak transfer standar. Salah satu alasannya adalah politik. Pertimbangan politik mendikte bahwa banyak pemerintah memastikan bahwa penyediaan program-program seperti pendidikan, pensiun, dan kesehatan dasar asuransi bersifat universal. Tanpa fitur ini program tidak akan memiliki politik dukungan yang dibutuhkan untuk diadopsi atau dilanjutkan. Misalnya, pensiun publik dan perawatan kesehatan akan jauh lebih rentan secara politik jika mereka ditargetkan untuk masyarakat miskin dan tidak tersedia untuk orang lain. Redistribusi melalui kas akan lebih lebih rentan. Perlu dicatat bahwa karena program pemerintah bersifat universal, itu tidak berarti bahwa tidak ada redistribusi. Pertama, jika program ini dibiayai oleh pajak penghasilan proporsional, yang kaya akan memberikan kontribusi lebih kepada para keuangan daripada orang miskin.

Kedua, bahkan jika semua orang memberikan kontribusi yang sama untuk program ini, adalah mungkin bahwa orang kaya tidak akan menggunakan yang disediakan untuk publik baik ke tingkat yang sama seperti orang-orang miskin. Perhatikan, misalnya, program penyediaan publik pelayanan kesehatan dasar yang tersedia untuk semua orang secara gratis dan dibiayai oleh seragam pajak pada semua rumah tangga. Asumsikan bahwa ada alternatif perawatan kesehatan swasta dengan kualitas yang lebih tinggi dari sistem publik tetapi hanya tersedia dengan biaya. Karena kaya mampu kualitas yang lebih tinggi, mereka akan menggunakan perawatan kesehatan swasta, bahkan meskipun perawatan kesehatan umum gratis tersedia. Ini rumah tangga kaya masih membayar mereka kontribusi terhadap program publik, dan dengan demikian rumah tangga miskin memperoleh jaring mendapatkan keuntungan dari ini subsidi silang.

Alasan lain untuk memilih dalam bentuk redistribusi adalah seleksi mandiri. Apa akhirnya batas redistribusi adalah bahwa hal itu akhirnya akan menjadi menguntungkan bagi orang kemampuan yang lebih tinggi untuk mendapatkan pendapatan yang lebih rendah dengan pengeluaran sedikit usaha dan dengan demikian membayar tingkat pajak (atau menerima transfer) ditujukan untuk kemampuan yang lebih rendah kelompok. Argumen seleksi mandiri adalah bahwa apa pun yang membuatnya kurang menarik bagi orang untuk meniru mereka yang memiliki kemampuan yang lebih rendah akan memperpanjang batas untuk redistribusi. Penggunaan dalam bentuk transfer dapat memperoleh gelar yang diberikan redistribusi lebih efisien karena perbedaan preferensi antara kelompok berpenghasilan erent di. Mempertimbangkan dua individu yang diffier tidak hanya dalam kemampuan mereka tetapi juga dalam kesehatan mereka status. Misalkan kemampuan yang lebih rendah berarti kesehatan juga miskin, sehingga kurang mampu menghabiskan relatif lebih pada kesehatan. Kemudian pengeluaran pendapatan dan kesehatan bertindak sebagai sinyal kemampuan.

Ini mengikuti bahwa batas untuk redistribusi bisa santai jika transfer dibuat sebagian dalam bentuk penyediaan layanan kesehatan (atau ekuivalen dengan penuh subsidi pengeluaran kesehatan). Alasannya adalah bahwa semakin mampu individual (Dengan sedikit kecenderungan untuk menjadi sakit) kurang cenderung untuk mengklaim manfaat dalam bentuk di berupa penyediaan layanan kesehatan daripada dia akan mengklaim tunjangan tunai. Untuk mengambil contoh lain, misalkan pemerintah sedang mempertimbangkan redistribusi baik dalam uang tunai atau dalam bentuk perumahan berkualitas rendah. Semua rumah tangga, miskin atau tidak, akan seperti transfer tunai. Namun, hanya sedikit rumah tangga yang tidak miskin akan ingin tinggal di berkualitas rendah perumahan karena mereka dapat membeli rumah yang lebih baik. Jadi seleksi mandiri terjadi, dan penurunan non-miskin keluar dari program perumahan, yang diambil hanya oleh yang membutuhkan. Singkatnya, transfer in-kind mengundang orang untuk diri-pilih dengan cara yang mengungkapkan kebutuhan-kebutuhan mereka. Ketika kebutuhan berkorelasi dengan kemampuan menghasilkan pendapatan, maka dalam bentuk transfer dapat bersantai insentif dan seleksi kendala, dengan demikian meningkatkan kemampuan pemerintah untuk mendistribusikan kembali pendapatan.

Alasan ketiga adalah konsistensi waktu. Berikut argumen untuk in-kind transfer bergantung pada ketidakmampuan pemerintah untuk berkomitmen tindakan masa depannya. Tidak seperti argumen dari Strotz (1956) pada waktu inkonsistensi pemerintah, ini tidak muncul dari perubahan dalam tujuan pemerintah dari waktu ke waktu (misalnya, karena pemilu) maupun dari fakta bahwa pemerintah tidak welfaristic atau rasional. Waktu-konsistensi Masalah muncul dari pemerintah sangat rasional yang sepenuhnya menghormati individu preferensi tapi itu tidak memiliki kekuatan untuk berkomitmen untuk kebijakan dalam jangka panjang dijalankan. Masalah waktu konsistensi jelas berkaitan dengan pensiun. Sampai-sampai bahwa rumah tangga mengharapkan pemerintah untuk menyediakan beberapa dasar pensiun bagi mereka dengan tabungan terlalu sedikit, insentif mereka untuk menghemat konsumsi pensiun dan memberikan untuk diri mereka sendiri berkurang. Mengantisipasi hal ini, pemerintah dapat memilih untuk memberikan pensiun publik. Masalah waktu konsistensi terkait dapat menjelaskan mengapa program transfer, seperti jaminan sosial, pendidikan, dan pelatihan kerja adalah dalam bentuk.

Jika pemerintah welfaristic tidak dapat berkomitmen untuk tidak datang untuk menyelamatkan orang-orang membutuhkan di masa depan, calon penerima akan memiliki sedikit alasan untuk berinvestasi dalam pendidikan mereka atau untuk melakukan pelatihan kerja, karena pemerintah akan membantu mereka keluar. Sekali lagi, pemerintah dapat meningkatkan baik efisiensi ekonomi dan redistribusi dengan membuat pendidikan dan pelatihan kerja yang tersedia kurang dari biaya mereka, daripada membuat transfer tunai dari nilai setara.

1.1.6   Aspek Pareto Efisiensi

Pareto efisiensi adalah alokasi sumber daya yang tidak dapat diperoleh dengan baik oleh individu tanpa adanya orang lain yang lebih buruk. Model efisiensi ini menimbulkan asumsi yang sangat terbatas, yaitu :

·         Sebuah pasar yang lengkap untuk semua yang terkait dengan masa depan dan untuk semua resiko.

·         Tidak ada eksternalitas dalam fungsi utilitas konsumen atau fungsi produksi suatu perusahaan.

·         Harga pasar diketahui dengan pasti dan semua pasar harus memiliki informasi yang sempurna.

·         Konsumen memaksimalkan utilitasnya dan kurva indiferennya berdasarkan tingkat pertukaran marjinal.

Kondisi yang diperlukan untuk mencapai Pareto optimal ada dua, yaitu :

·         Efisiensi dalam konsumsi terjadi ketika kurva indiverens seorang konsumen bersinggungan dengan garis anggaran atau budget line. Dalam keadan ini seorang konsumen akan mendapatkan tingkat kepuasan tertinggi dengan biaya paling sedikit yang perlu dikeluarkan.

·         Efisiensi dalam produksi terjadi ketika seorang produsen dapat menghasilkan sebuah produk dengan anggaran seminimal mungkin namun dapat menghasilkan produk tersebut secara maksimal.

1.1.7   Fungsi Kesejahteraan Sosial

Fungsi kesejahteraan sosial dipekerjakan dalam bagian 12.2 untuk memperkenalkan konsep dari alokasi optimal secara sosial. Pada saat itu ia hanya digambarkan sebagai sarana dimana alokasi yang berbeda dari utilitas antara konsumen bisa secara sosial peringkat. Apa yang tidak dilakukan adalah untuk memberikan gambaran yang meyakinkan di mana seperti peringkat bisa datang dari atau bagaimana hal itu dapat dibangun. Tiga interpretasi alternatif sekarang akan diberikan, masing-masing memberikan perspektif yang berbeda pada fungsi kesejahteraan sosial.

Kemungkinan pertama adalah bahwa fungsi kesejahteraan sosial menangkap distributif yang preferensi perencana pusat atau diktator. Berdasarkan penafsiran ini bisa ada dua arti dari utilitas individu yang masuk fungsi. Salah satunya adalah bahwa mereka adalah persepsi perencana utilitas dicapai oleh setiap konsumen pada tingkat konsumsi. Ini memberikan interpretasi yang konsisten dari kesejahteraan sosial fungsi, tapi masalah timbul dalam kaitannya dengan model yang mendasari. Untuk melihat mengapa ini begitu, mengingat bahwa kotak Edgeworth dan kurva kontrak di dalamnya adalah berdasarkan preferensi aktual dari konsumen.

Ada maka potensial inkonsistensi antara konstruksi dan evaluasi menggunakan preferensi perencana. Misalnya, apa yang Pareto-efisien di bawah preferensi sejati tidak mungkin menjadi salah satu di bawah perencana (bahkan tidak perlu keseimbangan). Arti alternatif utilitas adalah bahwa mereka adalah utilitas yang sebenarnya konsumen. Ini mengarah langsung ke kesulitan utama yang dihadapi dalam konsep kesejahteraan sosial. Dalam rangka untuk mengevaluasi semua alokasi utilitas itu harus mungkin untuk menentukan nilai sosial dari peningkatan utilitas satu konsumen terhadap kerugian lain. Ini hanya mungkin jika utilitas sebanding di seluruh konsumen. Lebih akan mengatakan tentang hal ini di bawah ini. Interpretasi kedua dari fungsi kesejahteraan sosial adalah bahwa hal itu menangkap beberapa

Tujuan etika bahwa masyarakat harus mengejar. Di sini fungsi kesejahteraan sosial ditentukan oleh apa yang dipandang sebagai hanya tujuan masyarakat. Ada dua contoh utama ini. Filosofi utilitarian bertujuan untuk mencapai yang terbesar baik untuk masyarakat secara keseluruhan diterjemahkan ke dalam fungsi kesejahteraan sosial yang jumlahnya utilitas individu. Dalam formulasi ini hanya jumlah total utilitas penting, sehingga tidak peduli bagaimana utilitas didistribusikan di antara konsumen di masyarakat. Atau, filsafat Rawlsian merawat hanya untuk anggota terburuk bagi masyarakat mengarah ke tingkat kesejahteraan masyarakat ditentukan sepenuhnya oleh tingkat minimum utilitas dalam masyarakat itu. Dengan tujuan ini distribusi utilitas merupakan hal yang sangat pentingnya. Keuntungan dalam utilitas dicapai oleh pihak lain selain yang terburuk bagi  konsumen tidak meningkatkan kesejahteraan sosial.

Meskipun pendekatan ini untuk fungsi kesejahteraan sosial secara internal konsisten, itu masih belum sepenuhnya memuaskan. Pendekatan utilitarian mensyaratkan bahwa utilitas konsumen ditambahkan dalam rangka untuk sampai pada jumlah total kesejahteraan sosial. Pendekatan Rawlsian memerlukan tingkat utilitas yang dibandingkan dalam rangka untuk menemukan terendah. Sifat komparabilitas utilitas yang berbeda untuk dua pendekatan (mampu menambah utilitas untuk dapat membandingkan), tetapi keduanya bergantung pada beberapa bentuk komparatif. Ini lagi mengarah langsung ke masalah perbandingan utilitas.

Pandangan akhir yang dapat diambil dari fungsi kesejahteraan sosial adalah bahwa dibutuhkan preferensi konsumen individu (diwakili oleh utilitas mereka) dan agregat ini menjadi preferensi sosial. Proses agregasi ini akan diharapkan untuk mematuhi aturan-aturan tertentu; misalnya, jika semua konsumen lebih memilih satu negara ke yang lain, harus menjadi kasus bahwa preferensi sosial juga lebih memilih negara yang sama. Struktur dari fungsi kesejahteraan sosial kemudian muncul sebagai konsekuensi dari aturan yang
agregasi harus mematuhi. Meskipun ini tiba di hasil yang sama seperti dua interpretasi lain, melakukannya dengan proses yang jelas berbeda. Dalam hal ini adalah seperangkat aturan untuk agregasi yang terpenting bukan pada bentuk kesejahteraan sosial.

Artinya, filosofi di sini akan bahwa jika aturan agregasi yang dinilai sebagai memuaskan, maka masyarakat harus menerima fungsi kesejahteraan sosial yang muncul dari aplikasi mereka, apapun bentuknya. Contoh dari ini adalah bahwa jika aturan suara terbanyak dipilih sebagai metode menggabungkan preferensi (meskipun kegagalan sudah diidentifikasi dalam Bab 10), maka minoritas harus menerima apa yang memilih mayoritas. Konsekuensi membangun fungsi kesejahteraan sosial dengan mengikuti ini Garis penalaran sangat penting mendasar dalam teori ekonomi kesejahteraan. Bahkan melakukan hal itu mengarah langsung kembali ke Arrow Ketidakmungkinan Teorema, yang dijelaskan dalam bab 10. Bagian selanjutnya didedikasikan untuk menafsirkan teorema dan implikasinya dalam pengaturan baru ini.

1.1.8   Kesimpulan

Bab ini telah melemparkan pandangan kritis atas teorema efisiensi bab 2. Meskipun teorema ini penting untuk memberikan kerangka dasar di mana untuk
berpikir tentang kebijakan, mereka tidak berakhir di kanan mereka sendiri. Perspektif ini adalah berdasarkan penerapan praktis terbatas transfer lump-sum yang dibutuhkan untuk mendukung desentralisasi di Teorema Kedua dan lemahnya efisiensi Pareto sebagai metode menilai antara negara-negara ekonomi.
Meskipun pada pandangan pertama teorema tampaknya memiliki implikasi kebijakan yang sangat kuat, mereka menjadi lemah jika ditempatkan di bawah pengawasan kritis.

Tapi mereka tidak tanpa nilai. Sebagian besar subyek ekonomi publik mengambil sebagai titik awal kekurangan praktis teorema ini dan mencoba untuk menemukan jalan ke depan untuk sesuatu yang berlaku. Sebuah pengetahuan tentang apa yang bisa dicapai jika yang optimal lump-sum transfer yang tersedia menyediakan sarana menilai Keberhasilan apa yang bisa dicapai dan menunjukkan cara-cara di mana perbaikan dalam kebijakan dapat dibuat. Aspek lain yang terlibat dalam Teorema Kedua adalah pemilihan optimal
Alokasi untuk didesentralisasikan. Pilihan ini membutuhkan fungsi kesejahteraan sosial yang dapat digunakan untuk menilai alokasi erent utilitas di kalangan konsumen. Sosial seperti fungsi kesejahteraan hanya dapat dibangun jika utilitas konsumen sebanding. Bab ini dijelaskan beberapa bentuk erent komparatif dan dari fungsi kesejahteraan sosial yang konsisten dengan mereka.